blog

澳大利亚对住房征税的方式显然是不公平的

<p>当政客谈论税收和公平时,他们很容易指出有利于富人或跨国公司的不应有的漏洞但房间里的大象是那些拥有和租房者(或者最近购买并拥有巨额抵押贷款)的差异他们居住的房子每个住房都有不利于住房的税收优惠:他们给穷人带来经济压力,他们是不平等的,而且价格上涨是不值得的</p><p>自住房屋免征所得税和资本利得税来自社会福利意味着测试负面负债为投资物业带来税收优惠,资本利得税率的折扣加剧了对社会保障人士的租金援助(目前最高为每周130澳元)不足以弥补差异住房的高价格是由税收不平等和政府失败造成的供求失衡造成的</p><p>同时,政府鼓励银行向境外借款数千亿以偿还更高的抵押贷款债务 - 推高价格外国存款人面临10%的预扣税(从15%减少),并且没有受到足够的洗钱控制高房价抵消非房主成本的社会效益不高价格随着时间的推移不会导致供应量大幅增加;人们不会花费增加,也不会用它来为退休提供资金</p><p>正义这个词被广泛使用,它需要一些定义虽然“公平”被更广泛地应用,但正义可以用来包含司法所寻求的四个有时相互冲突的目标,如尽可能地:这种司法模式可用于评估税收制度对于那些担心正义会带来效率和经济增长成本的人来说,有大量证据表明这种关系,即存在的关系,是积极的给予人们他们刚才的沙漠提供了经济学家所钟爱的物质激励措施来自广大国家集团的证据表明收入不平等与增长率和投资率之间几乎没有整体关系更公平的税收导致更多地遵守税法研究发现澳大利亚税收士气大幅上升在1981年至1995年之间,人们认为在正在进行的债务中使这一制度变得更加公正关于去年税收改革,许多人曾希望在即将到来的联邦预算中做出一些有意义的改变</p><p>相反,目前关于税收制度的辩论,以及最近的负面负债,都与政治可接受性的看法有关</p><p>这也是解雇Re的住房税改变:认为税务讨论文件:“鉴于住宅对澳大利亚家庭的核心重要性,人们普遍认为,对所有者的估算租金征税是不合适的</p><p>被占用的住房或从中获得的资本收益“”强烈的共识“,无论这意味着什么,如果涉及不公正,这不是一个好理由这个论点是另一种方式:鉴于房屋的核心重要性及其在收入和资产中的地位,将住房纳入我们的税收和福利制度是必不可少的让我们成为公平的土地,即使我们必须放弃一些个人优势解决这个问题很复杂因为大约70%的选民拥有自己的房子,而且有相当一部分人在近期大量借款进入市场如果价格下降,他们将遭遇自己的过错,银行业也将遭遇两次以上百万股东,银行在政治上也很强势然而,亨利税务审查确实建议从印花税到土地税的过渡,租金援助的大幅增加以及房屋所有者豁免的清除(尽管有很高的门槛)来自养老金的经济状况测试土地税的更高效率和公正性意味着他们得到了知情评论员的广泛支持目前,财产税对州政府每年筹集290亿澳元,澳大利亚地方政府再筹集140亿澳元土地税占住宅价值的50%,额外收入将达到750亿澳元的额外收入另外400亿澳元可能是商业住房l土地也包括在内 还应该考虑取消资本收益折扣并对估算的租金征税</p><p>1994年发布的研究发现后者在澳大利亚既有效又更公平</p><p>这样做的好处是这种制度允许抵押贷款还款的税收减免,因此会提供补偿对于最近进入房地产市场的少数人来说,对国际存款征收更高的预扣税也会减少用于推高资产的资金的可用性,并通过取消对人民币的一些人为支持来鼓励当地企业澳大利亚人持有的总资产价值的百分比转换为估算的租金每年约为1500亿澳元,或拥有房屋的人的个人总收入的20%如果按边际税率征税,

查看所有